-->

Bảo vệ người tiêu dùng quản lý cạnh tranh

Khách hàng tố Công ty Bảo hiểm PVI cố tình "né" đền bù cho khách hàng

Thứ Tư, 19 tháng 7, 2017

Ngày 17/7, Báo Người Tiêu Dùng nhận được đơn khiếu nại của CTCP Quản lý nhà Toàn Cầu (Toàn Cầu), đơn vị quản lý trực tiếp Chung cư Sunny Plaza, về việc Công ty Bảo hiểm PVI Sài Gòn (PVI), có dấu hiệu né tránh đền bù thiệt hại theo hợp đồng bảo hiểm “Trách nhiệm pháp lý đối với nghề nghiệp và dân sự”, số 16/17/09/TNTT/P000074, đã ký giữa 2 bên. Hợp đồng bảo hiểm có thời hạn từ 1/12/2016 đến 1/12/2017.

Toàn Cầu cho biết, theo hợp đồng bảo hiểm đã ký kết, trong trường hợp có sự cố xảy ra ở những nơi thuộc quyền quản lý của đơn vị này (Chung cư Sunny Plaza), thì họ phải được thụ hưởng quyền lợi bảo hiểm đã mua từ PVI. Dù vậy, khi xảy ra sự cố, PVI lại cố tình vòng vo, yêu sách, buộc cung cấp các thông tin không hoặc nằm ngoài khả năng quản lý của Toàn Cầu.

pvi-saigon
CTCP Quản lý nhà Toàn Cầu cho rằng Công ty Bảo hiểm PVI Sài Gòn đã cố tình vòng vo, làm khó đơn vị này để né tránh đền bù thiệt hại sự cố, theo hợp đồng bảo hiểm mà 2 bên đã ký kết (Ảnh minh họa).

Trước đó, khoảng 21h30 ngày 24/5, tại Chung cư Sunny Plaza (110A Phạm Văn Đồng, P.3, Q.Gò Vấp, TP.HCM) đã xảy ra sự cố mất trộm xe 2 xe máy nhãn hiệu Honda SH của cư dân (BKS: 59T1-413.39 và 78C1-253.46). Ngay sau khi xảy ra sự cố mất trộm tài sản, phía Toàn Cầu đã thông báo cho PVI và cung cấp các thông tin về vụ việc trong khả năng của đơn vị này. Sự việc cũng được Toàn Cầu báo đến các cơ quan chức năng có thẩm quyền, phối hợp điều tra làm rõ. Và, phía PVI cũng đã cử nhân viên đến xác minh, giám định vụ việc. Tuy nhiên, từ đó đến nay, phía PVI đã không thiện chí bồi thường thiệt hại sự cố cho Toàn Cầu, mà còn đòi đơn vị này cung cấp các thông tin, chứng cứ và tài liệu vượt quá thẩm quyền về vụ việc.

Cụ thể, PVI đã “yêu sách” Toàn Cầu phải cung cấp các tài liệu như: Bản sao biên bản của cơ quan công an về vụ việc gồm sơ đồ hiện trường và biên bản xác minh; bản chính thông báo khởi tố hình sự vụ án; bản chính kết luận điều tra. Mà theo Toàn Cầu, đây là các tài liệu, hồ sơ thuộc thẩm quyền phát hành của cơ quan công an. Nó chỉ có thể được cơ quan công an cung cấp cho: Tòa án, Viện Kiểm Sát và cơ quan cấp trên. Còn Toàn Cầu không phải đối tượng được cung cấp, nên không có để gửi cho PVI.

Chưa dừng lại ở đó, ngày 29/6, PVI Sài Gòn tiếp tục gửi văn bản số 252 SG-QLRR&GQKN cho Toàn Cầu, đề nghị chỉ định đơn vị giám định độc lập RACO tiến hành công việc giám định vụ việc. Sau đó, RACO và PVI tiếp tục yêu cầu cung cấp các tài liệu vô lý và vượt thẩm quyền của người được bảo hiểm – Toàn Cầu, tại văn bản số 272 ngày 13/7.

Lần này, phía PVI và RACO yêu cầu cung cấp các tài liệu gồm: Chứng từ thanh toán chi phí cho các nhân sự bảo vệ xe; chứng từ nội quy quản lý nhà chung cư Suny Plaza; chứng từ nộp phí gửi xe của cư dân bị mất xe theo tháng/quý; nhật ký bảo vệ trong tháng 5 và tháng 6/2017; hợp đồng lao động đối với các nhân sự bảo vệ xe; chứng từ yêu cầu bồi thường của chủ xe.

Về những yêu cầu này, đại diện Toàn Cầu bức xúc nói: “Thứ nhất, chúng tôi thuê lực lượng bảo vệ thông qua một pháp nhân khác chứ không quản lý trực tiếp từng người, nên buộc cung cấp những thông tin cá nhân, hoặc hoạt động cá nhân của họ là không thể. Thứ hai, PVI yêu cầu nhưng khi chúng tôi cung cấp họ lại không chịu những chứng từ, tài liệu đó. Như vậy, người được bảo hiểm như chúng tôi đang bị o ép và đẩy vào thế khó quá nhiều!”.

“Chúng tôi đã bỏ tiền mua bảo hiểm để đảm bảo an toàn cho mình, nhưng đến khi xảy ra chuyện thì phía công ty bảo hiểm lại tìm đủ cách để từ chối thực hiện trách nhiệm của mình. Đây hoàn toàn là những điều không thể chấp nhận trong hợp đồng bảo hiểm. Công ty bảo hiểm không thể cứ đưa ra những “lợi ích vàng” để thu hút người mua, để lấy tiền rồi rũ bỏ trách nhiệm như vậy. Trong vụ việc vừa qua, PVI đã đòi hỏi người được bảo hiểm cung cấp những giấy tờ chứng từ hết sức vô lý, không liên quan gì đến hợp đồng bảo hiểm, trái quy định pháp luật. Điều này gây phiền nhiễu, mất thời gian, nhằm trì hoãn hoặc đưa việc giải quyết quyền lợi bảo hiểm vào chỗ bế tắc, gây nản lòng cho người được bảo hiểm, hạn chế việc thụ hưởng quyền lợi bảo hiểm hợp pháp của chúng tôi. Cũng qua sự việc này, tôi đánh giá PVI xử lý quá tệ với khách hàng của mình!”, đại diện Toàn Cầu nhấn mạnh.

Võ Nguyễn

Nên đọc



from Bao ve nguoi tieu dung thoi su
  • https://www.baovenguoitieudung.net/2017/07/khach-hang-to-cong-ty-bao-hiem-pvi-co.html
BaoVeNguoiTieuDung.net cám ơn bạn đã quan tâm và rất vui vì bài viết đã đem lại thông tin hữu ích cho bạn.

Bài viết www.baovenguoitieudung.net mới nhất 24h qua

bài liên quan